Baloup persiste (dans l'erreur) ... et signe !

Publié le par Sirius Black

Une Mauvaise Foi Pathétique !

 

M°Baloup a "pondu" aujourd'hui deux "poulets" aussi navrants l'un que l'autre:

 

UNE LETTRE AUX MEMBRES du SGC (enfin, ceux qui n'ont pas été évincés !)- lien-

 

Il y attaque M°Legrand ... choisi comme "épouvantail à Maçons" (il sait, le bougre, que nous ne l'avons pas portée dans notre coeur pendant des mois) :

 

"En ma qualité de "Gardien des Constitutions de l'Ordre", je ne peux admettre qu'un profane, s'estimant au dessus de nos règles, veuille les modifier et porter atteintes aux attributions (des membres du SGC)"

 

Ce qui veut dire que, lui, Baloup (et son Maître), se considèrent comme AU DESSUS des Lois de la République ... qui, comme chacun sait, s'appliquent à tous les citoyens, Maçons ou non-Maçons, individuellement ou en association !!!

 

Peut-être faut-il RAPPELER au GARDIEN des CONSTITUTIONS que:

- Lorsqu'Ephesse bafoue l'Art 1-3 des Constitutions qui lui enjoint de "réunir la Grande Loge en Tenue solennelle le 1er samedi de décembre de CHAQUE ANNEE ..."

- Lorsqu'Ephesse se moque ouvertement de l'Art 2-3 qui prévoit que "Le SGC est réuni en séance plénière au moins trois (3) fois par an..." en ne le convoquant pas pendant 1 an et demi ...

le "Gardien des Constitutions"est brutalement saisi d'un "besoin de s'absenter" !!!

 

Mais tout ceci n'est rien auprès de la bassesse de

 

LA LETTRE à M°LEGRAND: (lien)  

 

"J'ai parfaitement conscience que vous agissez ainsi pour favoriser une candidature particulière"

Cela s'appelle un "procès d'intention" caractérisé, Monsieur l'Orateur ! ... mais, vous n'avez rien vu, attendez la suite:

 

"Vos amitiés masculines passées vous ont donné le goût des hommes de l'ombre et une certaine fascination pour leur réseaux"

Alors là, c'est, au propre (enfin?) et au figuré ... complétement au dessous de la ceinture ! Pan, sur les Hormones !

Non mais, est-ce que, nous, on s'est posé la question de savoir si les opérations d'achat de Wagram par exemple avaient ou non été influencées par des amitiés féminines de tel ou tel Pontife de la GLNF ? On n'aurait jamais osé ... d'ailleurs on aurait été attaqué en "diffamation" avec pour avocat de la partie adverse: M°Baloup ... qui aurait fait une belle plaidoirie.

Et tout est de la même veine: "Nous qui cherchons continuellement la Lumière, ne pouvons approuver ..."

là je m'attendais à lire :... que vous n'ayez jamais fourni à FMR le Grand Livre des Comptes que vous leur aviez promis !

 

Non, non, pour les "Princes de l'Opacité" ... c'est l'introduction à des attaques contre Alain JUILLET:

"N'étant pas Membre du SGC, il n'est pas éligible et vous avez donc décidé de modifier nos règles ancestrales"

L'Art 2-3 du R.I. précise seulement: "le candidat à la Grande Maîtrise est désigné par les membres de droit mentionnés à l'Art 1-2 ..."

Il est écrit clairement "PAR" les membres de droit ... pas "PARMI" ...ou "PAR et PARMI" ... 

Par contre, l'Art 2-2 des Constitutions précise, lui, dans le Rôle du SGC "qu'il désigne le M. Installé, membre du SGC, le plus apte à exercer .. les fonctions de GM" Il peut donc effectivement y avoir contestation, A.J ayant perdu, à ce jour, sa qualité de membre du SGC.

 

Par ailleurs: Baloup écrit: "Alors que l'élection "à la majorité simple" implique juridiquement qu'il n'y ait qu'un seul tour de scrutin, vous en souhaitez plusieurs !'

Quelle méconnaissance des 4 types de "Majorités" pouvant déterminer le résultat d'un scrutin:

- La Majorité "absolue", c'est simple, c'est la moitié +1 des inscrits dans le corps électoiral

- La Majorité "qualifiée" , c'est quand le nombre de voix à obtenir est fixé au dessus de 50 % +1 (66%, 75.%..)

- La Majorité "relative" ... c'est le plus grand nombre de voix !

- Quant à la Majorité "simple", le terme a deux acceptions:

* celle utilisée dans les Lois régissant notamment les Assemblées d'Associations de Copropriétaire (Art 24,25 et 26 de la Loi du 10 juillet 1965) : 50% +1 des suffrages EXPRIMES

* celle utilisée dans les pays anglo-saxons où l'expression est synonyme de majorité relative

 

RIEN dans tout cela n'IMPLIQUE JURIDIQUEMENT qu'il n'y ait qu'un seul tour:

- C'est vrai quand il s'agit seulement de voter POUR ou CONTRE une Résolution

- C'est vrai quand il s'agit de choisir parmi DEUX candidats

- Ce n'est plus vrai quand il y a PLUS de DEUX candidats ... il faut, dans ce cas adopter une règle complémentaire (là, M°Legrand en a, conformément à sa mission, déterminée une ... et une "logique" et courante:

 UN PREMIER TOUR qui qualifie les 2 candidats ayant obtenu le plus grand nombre de voix ... UN SECOND TOUR qui élit le GM ... à la majorité simple !

Il y avait bien d'autres façons de faire possibles. Ex: le CIO élit la ville qui accueillera les J.O. ... à la majorité simple. Mais, comme elles sont plus de 2; à chaque tour, celle qui a obtenu le moins de voix est ELIMINEE. Il y a donc N-1 tours.

Ca, ça aurait été marrant: au premier tour, on aurait perdu TOFFALONI, au second PERES, au troisième ... suspense insoutenable !!!

Là, on en aurait eu pour notre argent !

 

Ah, à propos d'Argent, l'inénarrable Baloup conclue par un superble tacle par derrière (carton ROUGE !):

" Désignez vous-même le GM et ceci sera certainement moins coûteux pour notre Association !"

Que c'est fourbe, quand on sait qu'elle est là ... A CAUSE D'EUX ... et que les économies, ce n'est pas le premier de leurs soucis !

Et les procès "à la con", comme celui intenté (et perdu) contre FMR pour "concurrence déloyale" ... ça n'était pas coûteux ?

 

Au "Donneur de Leçons" nous voudrions poser une ou deux questions:

A ce jour, M°Legrand, nommée par voie de justices EST, juridiquement, la seule à représenter l'Asso GLNF, or:

-STATUTS - Art 9:

"Tout membre qui envisage d'ester en justice contre l'Asso, doit, préalablement,saisir de son intention une Commission de Recours gracieux ... c'est seulement en cas d'échec de cette tentative de conciliation que ce membre est recevable à saisir le juge "

Vous aviez su opposer cette obligation à FMR lors d'un précédent procès !

Avez-vous observé cette obligation, M°Baloup ???  Pas que nous sachions !!!

Et quelle est la conséquence d'un manquement à cette règle ... Elle est obligatoire ... SOUS PEINE D'EXCLUSION !

 

DEHORS, M°Baloup ...vous aggravez le discrédit jeté sur la GLNF par les façons de faire de vos pairs !

Sirius Black

Publié dans sirius

Commenter cet article

Fabrice Dossot 01/03/2012 16:17

Les honoraires de Baloup ont été évoqués, le piteux voyage aux USA, les 700000,-- € de l'AG, les honoraires de Monique, les salariés de la GLNF etc ... qui paye tout cela ?  Comment ? Chèques,
Carte de Crédit, Virements, Espèces ? Qui a la signature du / des comptes ? N'y aurait-il pas moyen que ce / ces comptes soient bloqués par l'administratrice ad hoc qui a trouvé un sacré
trésor dans notre (?) château de Moulinsard / Pisan ?

Sirius Black 01/03/2012 19:58



Depuis sa nomination, il y a un an ... tous les règlements de dépenses doivent passer par M°Legrand. Au début, il y avait un "seuil" (je ne sais plus combien ...600 € par ex ... si bien
que nos "dépensiers" émettaient autant de chèques du niveau du seuli "moins" quelques euros que nécessaires) ... puis rapidement les excès ont été dénoncés et M)Legrand controlait les débours ...
à partir du premier euros. Les dépenses ont continué ! Sans commentaires!



joaben 01/03/2012 09:43

Sirius B,
nos incomprehensions viennet souvent que tu analyses en termes "partisans".
Pour ma part, chacun connaît mon "parti". Ensuite j'analyse les propos des ULR et des stifaniens pour en comprendre les raisons.
Baloup fait son boulot d'avocat pour son client. Il exploite sa position de G Orateur pour se donner de l'importance maçonnique. Il exploite aussi la générosité de la GLNF à lui payer ses
honoraires, y compris lorsqu'il defend son client particulier contre la GLNF.

Se déchaîner sur Baloup masque NOTRE responsabilité, ce qui est hélas le grand classique de l'opposition ULR très prompte à désigner des coupables et oubliant à chaque fois les positions
successives prises.

Sirius Black 01/03/2012 11:02



Je pense que nous sommes à un moment "clef" de la crise et qu'il y a mieux à faire (à analyser objectivement les issues possibles, par ex) que de "taper" à chaque commentaire sur l'ULRF.
Celle-ci ne te "convient' pas, c'est parfait, c'est ton droit ... tu n'adhères pas, point barre ...MAIS utilise ton énergie (au lieu de nous "pomper" la notre) à lutter par le moyen qui "te"
conviens le mieux contre Ephesse et ses ersatz qui souhaitent conserver ou prendre le controle de la boutique !



joaben 29/02/2012 19:43

Encore une fois le tres stifanien baloup vous ballade !

Vous analysez ses propos comme s'ils etaient sincères ! Baloup n'est pas là pour être sincere mais pour servir son client, Stifani et tout celà payé par la GLNF dont des gogos sont prêt à payer
pour alimenter les caisses pour payer des administrateurs, auditeurs, avocats, conseillers de com et bientôt liquidateurs !

Les FF dans le besoin que l'ont a menacé en leur expliquant qu'il n'y avait plus d'argent à l'OAF peuvent être rassurés à voir leurs cotisations englouties à payer tout ce beau monde ... à l'action
très maçonnique !

Sur ce point, BAloup a raison : virons tous ces inutiles ... il ne verra pas d'inconvenient à rembourser ses honoraires, n'est-ce pas ?

Plus profondemment, tout ces avocats,administrateurs sont la manifestation de notre démission à nous prendre en main ! Telle est la constante de l'opposition : espérer que d'autre fassent à notre
place. apres la GLUA, les juridictions, la justice, nous confions notre avenir au bon vouloir de Me Legrand ... dont nous avons apprécié la fiabilité dans le passé !

En ce sens, si la "nouvelle obedience" etait une veritable volonté d'avancer et non pas une fuite de plus ce serai bien !
MAis quand allons-nous sortir de ces faux-semblants, discours tortueux et changeants, jeux d'esquive ?

Sirius Black 29/02/2012 22:20



Franchement, si je devais résumer ton propos, j'aurais du mal ... je n'ai pas tout compris (mais je m'en contenterai pour ce soir) !



Queribus 29/02/2012 17:36

Allons, mes Frères, il ne sert à rien d'agonir l'homme !
Avec le Maitre qu'il s'est donné et qui lui sert d'exemple, comment voulez-vous que ce balourd sache de quoi il retourne en franc maçonnerie ? Son mentor se croyait grand maitre intercesseur entre
Dieu et ses ouailles voire directeur de conscience ou guide !
Vous m'objecterez qu'il est également avocat ce qui laisse présumer d'une certaine intelligence, d'une plume, d'une voix et de pertinence sauf si...il l'est devenu comme son piteux maitre, au
bénéfice d'une loi ! (Stifani n'a pas le CAPA !). Et puis il y plusieurs types d'avocat, il y a celui qui défend vraiment parce que c'est la mission qu'il s'est assigné, même au bénéfice (maigre)
de l'aide juridictionnelle (AJ) et celui qui a comme client la GLNF et qui en est, en plus, le GO voire le secrétaire du CA ! Il m'étonnerait que celui-ci fasse beaucoup d'AJ d'une part, les
honoraires retirés des affaires de la GLNF suffisant mais également que la contradiction d’intérêts lui soit apparue. Il est vrai qu'elle n'est pas apparue non plus au Cabinet de Stifani si l'on en
croit M. Koch !
Et l'on se targuerait maintenant de donner certaines leçons à l'administrateur judiciaire ? Un peu de décence et de morale !
Ah ! Pardon ! J'oubliais qui te servait de modèle !
Rappelle toi un chose balourd : « Quiconque a semé des privilèges doit recueillir des révolutions. »

Sirius Black 29/02/2012 22:38



Ce Baloup, c'est l'INDECENCE même! Quand on lit les propos honteux qu'il tient aujourd'hui sur M°Legrand et ses douteuses "amitiés masculines" (incroyable!)
... on peut lui décerner la Palme d'Or du Faux-cul !


Rappelez-vous sa lettre précédente à la même (?) Monique Legrand: "Tous les administrateurs vous expriment leurs remerciement pour la façon dont vous avez
assumé votre mission ... en étant parfois la victime de propos scandaleux émanant de nos opposants !"


Question "émanations" ... il sent très mauvais ce Baloup !



Boisnard 29/02/2012 14:36

Le Baloo du livre de la jungle m'était plus sympathique, celui là me paraît
savoir évoluer dans la jungle, mais pas la même; plutôt en eaux troubles.
Alors STOP, effectivement DEHORS.

Sirius Black 29/02/2012 15:24



Pour prolonger ta métaphore (un peu facile, reconnaissons-le) ... il travaille pour son CherKhan, celui qui sème la zizanie dans le clan du peuple libre) , aidé en cela par les Bandar
Log, le groupe des singes, sans foi ni loi, ayant de grandes ambitions et voulant à tout prix attirer l'attention du Chef !