La Capitaine Ad'hoc nous joue un tour de Flibustier!

Publié le par Sirius Black

 

Vous avez certainement reçu les "Brèves" du jour et avez sans doute pris connaissance de l'AVIS de M°Legrand (lien)

 

C'est peu de dire que ce Communiqué pose plus de Questions qu'il n'apporte de réponses !

 

Nouveau Report de l' AG au 4 Février :

 

M°Legrand  part donc du principe que la Cour d'Appel rendra son Arrêt le 13 janvier et suit les recommandations du Juge KURZ. On doit se demander si elle dispose d'assurances ou non sur ce Timing (et si elle "savait" également avant nous pour les précédents reports ... elle nous aurait alors menés en bâteau !)

De même, il est tout à fait anormal de devoir attendre un arrêt de la Cour d'Appel ... plus de 12 mois après un jugement éxécutoire "sans délai" ... mais tout le monde a l'air de se satisfaire de cette situation inadmissible: le Président démissionnaire, l'Administrateur et le Juge ... troublant, non ?

 

Doit-on s'étonner, dans ces conditions, que M°Legrand indique que : "Les membres Votants seront destinataires d'un avis de Convocation" ?

Pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que la Liste des Votants à convoquer sera fournie à M°Legrand par le "Sidérant" Stifani !!!

Il faut déjà se préparer à avoir un moyen "efficace" de contester cette disposition ... ou à quitter Bateau Ivre de la GLNF ... pour d'autres horizons !

A moins (mais je n'ose y croire) que la Cour d'Appel réponde à notre demande de "figer" le collège électoral à une date antérieure à la démission d'Ephesse !

 

Et puis, l'Ordre du Jour de cette AG se bornera sans doute à faire approuver Comptes passés et Budget ... pour que Pisan puisse à nouveau "pomper" en toute légalité (enfin !)

A moins que M°Legrand ne prenne en compte la demande de nombreux Frères de mettre à l'Ordre du Jour  une modification de l'Art 2-3 du Règlement Intérieur qui rendrait possible l'élection immédiate d'un Président-Grand Maître. Plusieurs juristes émettent des doutes sur la faisabilité de cette manoeuvre ... personnellement, je doute surtout de la volonté de M°Legrand de prendre des dispositions susceptibles de mettre un terme aux "prétentions" de Monsieur Stifani.

Seul point positif, les tenants de cette "option" d'une AG qui élirait le Grand Maître (qui sont principalement du courant Jean MURAT) affirment aujourd'hui (voir Myosotis Grande Couronne) que cette élection rapide sauverait la GLNF ... quel que soit l'Elu ! J'ajouterai... pourvu que les dès ne soient pas pipés (ce serait le "coup de grâce pour la GLNF)

 

Appel à Contribution sans Justification:

 

Alors que les comptes des 3 derniers exercices n'ont toujours pas été approuvés (depuis ceux de ...2008 !), de même pour les 2 derniers Budgets ... M°Legrand appelle une nouvelle contribution ... sans plus de justification que la précédente ... au mépris total des l'Art 7 et 10 des Statuts. Nous avons expliqué plusieurs fois à M°Legrand cette nécéssité de "justification de toute demande ce Contribution"; Elle ne tient aucun compte de cette obligation.

On pourrait se demander si elle n'y est pas "incitée" et ne cède pas à d'éventuelles pressions.

Peu importe, il nous faut constater et prendre acte que M°Legrand a clairement "choisi son camp".

Ce n'est qu'une demi-surprise, car, en fait, TOUTES ses décisions et actions sont toujours allées dans le même sens et nous devons ne nous en prendre qu'à nous, les opposants de tous poils, de ne jamais avoir osé l'affronter et la mettre au pied du mur par des procédures en référé (ce n'est pas faute de l'avoir demandé x fois, à titre personnel, .... Dès le 19 mars, nous titrions notre article : "ET SI NOUS N'AVIONS PAS MISE SUR LE BON CHEVAL ?" mais, sans le secours des autres, nous ne pouvons rien !)


  La GLNF toujours plus isolée et rejetée par les GL Etrangères:

 

Aujourd'hui c'est la Grande Loge de Lituanie qui vient s'ajouter à la liste déjà bien longue: 22 Pays + 5 GL des Etats-Unis.

 

QUE FAIRE ?

 

Certainement pas baisser les bras, ni accepter ces manoeuvres comme des "Fatalités".

Il nous faut nous "regrouper" et être prêts à agir dès le 3 décembre pour bien préparer le 4 février !


Courage à tous, mes Frères ... et il nous en faut... face à une telle adversité ... mais nous savons que la très grande majorité des Frères souhaite un changement radical de gouvernance et le départ de toute cette clique qui aura fait tant de mal à la GLNF !

Sirius Black


  P.S.: Je vous conseille d'aller lire un article absolument désopilant (et néanmoins rigoureusement exact)  sur le Myosotis Lutèce :"L'Ineffable M." (lien)

Vous ne verrez plus "Monique" comme avant !

Publié dans sirius

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Frère Tuck 25/11/2011 21:58

La situation est claire: Il y a une opposition majoritaire qui est très forte pour dénoncer les méfaits du pouvoir, mais qui reste dans la parole et une infime minorité qui, elle, agit, se met dans
la meilleure des positions possibles, élimine les opposants, organise des élections pipeau, tient les juges et les administrateurs, se fout des opinions publiques internationales.
Cela porte un nom : c'est une dérive totalitaire typique.

J'oubliais: entre l'opposition et le Guide, il y a "le Marais", ceux dont les parents étaient Pétainistes en 44 et Gaullistes en 45.

Sirius Black 25/11/2011 23:20



Ne confondons pas l'ULRF avec le RPF ... par contre souhaitons le même destin à la Résistance !



Joaben 25/11/2011 14:29

NOn Sun Tzu, tu te trompes completement !

Arrêtons de nous soumettre !

La preuve toute simple est que Me Legrand ne fait pas êtat de l'article que tu cites mais à l'article 13.1 "contribution complementaire" !

Il est evident qu'il est impossible d'extraire un bout du reglement en ignorant délibérément les autres.

D'ailleurs il te suffit de lire la suite de l'article 12 auquel tu fais allusion :

"Sur rapport du Trésorier, le Conseil arrête les comptes de l'exercice clos, fixe le budget de l'exercice à venir et en propose l'adoption à l'Assemblée Générale Ordinaire annuelle de
l'Association. "

Ce qui est remarquable est de lire des opposants chercher des arguments en faveur de leur adversaire que le dit adversaire ne réclame même pas !

Tel est ce triste constat d'une opposition qui ainsi se précipite dans un appel contre lui, par exemple !

Je ne pense pas que les avocats d'FMR soient bêtes ! Il font simplement ce que leur demande leur client. Etce serait faire affront à l'intelligence de croire que cette inaction FMR depuis 8 mois ne
soit pas délibérée.

MAintenat la question se pose aux Myosostis ? Continuer dans la même voie ... ou réagir !

Sun Tzu 25/11/2011 12:21

En référé rentre certainement dans cette hypothèse d’arrêter un trouble manifestement illicite et au vue de l’urgence même s’il ne tranche pas le fond du droit.
Mais il y a pire ! Je vous renvoie aux articles 12-A-Al.4 puis 3 des Statuts.
Il me semble que dans ce cadre là qui donne au CA donc à Mère Legrand les plus larges pouvoirs pour décider des mesures financières qui sont rendues nécessaires pour remplir l’objet de
l’association, elle pourrait arguer de ce pouvoir pour réclamer un paiement extraordinaire aux membres en vue justement de remplir cet objet.
Il est évident que si cette demande était faite dans ce cadre, ce qu’elle n’a pas fait par son oukase ayant pris la nature d’une brève, nous devrions payer si elle nous justifiait de ce que les
fonds manquent pour que l’objet de l’association soit rempli.
Il est quand même curieux que la Mère Legrand soit si jalouse de ses prérogatives financières et ne s’occupe pas de ses autres prérogatives d’administration générale en laissant tout loisir à un
Président démissionnaire de faire ce qu’il veut par lettre de cachet que ce soit de nomination ou de radiation !
Elle ne s’occupe que de ce qui l’intéresse en pratiquant une stratification de son pouvoir laissant à l’autre le soin de régler ses comptes et ne s’attachant en ce qui la concerne qu’aux cordons de
sa bourse !
Et bien non ! C’est soit la totalité de sa charge qu’on exerce soit rien du tout !
Alors qu’elle prenne des décisions pour nier toute pertinence aux décisions prise par cette gouvernance honnie depuis sa nomination et qui ressortent directement des pouvoirs qui lui ont été
confiés par mesure de justice mais qu’elle néglige pour ne lui être d’aucun intérêt financier !
Qu’FMR cesse de tergiverser et porte le conflit en justice en refusant cette dichotomie !
Cela fait des lustres que nous stigmatisons la chose et que tous les frères assistent à cette mascarade !
Il suffit ! C’est bien beau de dire qu’il y a un pool d’avocats et tutti quanti mais il serait peut-être temps de dénoncer son inaction dans une sphère administrative qui lui appartient.
Sa responsabilité peut-être recherchée par la voie de la répétition de l’indu pour ne pas agir depuis sa nomination au prix de ses honoraires colporté ci et là voire sur la base de 1382 Cciv en
responsabilité pour ceux ayant eu à pâtir de son inaction !
Ou alors, qu’on avance des arguments juridiques contraires pertinents !

Sirius Black 25/11/2011 13:01



Entièrement d'accord avec toi, Frère que je ne connaissais pas encore ... et nous devons être des milliers à partager cette opinion "fondée" sur les textes ... et le bon sens.


Car, manifestement, le boulot de M°Legrand consiste (depuis le premier jour ... rappelez-vous son premièr communiqué folklorique) A FAIRE RENTRER de l'ARGENT. Le reste ... elle s'en fout
!


Et, plus ça dure ... meilleur c'est !



Joaben 25/11/2011 09:29

Encore une fois(désolé Sirius) FMR et ses avocats sont dans le n'importe quoi asséné depuis des mois, au point qu'il finit par être accepté par nos FF :

- inutile de réévoquer l'imbecile(c'est C Seiler qui le dit) attente de la Cour d'Appel !
- nous sommes face maintenant une nouvelle absurdité juridique FMR qui, tu le mentionnes "attend"(grande spécialité FMR) une "justification à la "contribution exceptionelle" réclamée par
Legrand.

Ceci est totalement IDIOT (même si j'aurais bien sûr droit aux offuscations habituelles) ! : L'article invoqué par Legrand ne fait référence à aucune "nécessité" ni "justification" à fournir. De
plus, si c'etait le cas où devrait-elle être donnée ? En AG, bien sûr, cette AG pour laqquelle FMR soutient Legrand pour ne pas la faire(sous pretexte fallacieux de Cour d'Appel). PAssons !

Il suffit pourtant de lire l'article 13.2 du reglement(10 lignes plus loin) pour constater que ces contributions complementaires doivent être VOTEES !!!

Alors pourquoi, FMR prefere s'enfoncer dans de tenebreuses questions de "justification" ? A chacun de trouver SON explication.

On connait l'explication langue de bois : Notre collectif d'avocats sait ce qu'il fait, faites-nous confiance, adhérez, rendormez-vous ... dans les "nids" qu'on vous prepare !

Au fait, il font quoi les 30 avocats vis à vis de Legrand car sa position actuelle date de mars 2011 !

Sirius Black 25/11/2011 11:24



Je précise 2 points du Règlement Intérieur de la GLNF:


Art 13-1;"des Contributions complémentaires correspondant à des dépenses particulières peuvent être proposées au CA par le G. Trés..."


Art 13-2: ..."les ressources provenant des contributions complémentaires VOTEES lors de la précédente assemblée ..."


Il y a donc 2 conditions à remplir pour rendre EXIGIBLES de telles contributions: -  Qu'elles correspondent à des dépenses particulières (c'est
là qu'une "justification s'impose" parce que M°Legrand ne fait référence à aucune dépense "particulière". Les dépenses devraient au contraire être actuellement réduites (moins de frais de
représentation) et nous savons que la Trésorerie actuelle de l'Asso est amplement suffisante - Qu'elles soient votées en AG


Notre problème c'est que la personne "représentant le Juge et mandatée par lui" ne VEUT manifestement pas faire appliquer le Règlement qui s'impose à tous ... et qu'elle a été félicitée
par écrit par le Juge ... pour bien faire rentrer l'argent !!! On s'adresse à qui, alors ??? Moi, je disait "référé" ... mais je n'ai aucune compétence juridique ... je suis bien obligé de faire
confiance aux pros!



Fabfour 25/11/2011 00:26

La position de Me Legrand n'est pas si inexpugnable, Sirius ! Tu le sais bien : tout récemment, elle "a été condamnée par le Tribunal de Grande Instance de Nanterre à remettre les clés du local
utilisées par les opposants de la Province Paris Grande Arche. Et ce sous astreinte de 300 euros pas jour."
Je me souviens aussi avoir lu sur un blog Myosotis qu'elle serait ou aurait été au Droit Humain où elle aurait pu côtoyer M. Stifani. Ceci expliquerait bien son affligeante écoute aux thèses
"officielles".

Sirius Black 25/11/2011 08:25



Ne cherchons pas à "expliquer" ... cherchons à "OBTENIR" .


Quant à obtenir que la Justice l'OBLIGE à quelque chose, encore faudrait-il que nous "saisissions" la Justice !