Quand Ephesse ne sait plus quoi dire pour "exister" ...

Publié le par Sirius Black

 

Ce n'est plus une découverte pour personne que notre Grand Manipulateur est de la race de ceux qui ont besoin de "paraitre" pour exister ... paraitre dans les médias notamment ... FAIRE PARLER DE SOI quoi qu'il arrive !

Alors quand l'Actualité se tarit ...

 

ON RESORT du CONGELE pour les Fêtes !

 

L'Express La Lumière (toujours aussi bien informé) nous signale que l'instruction d'une plainte pour "Menaces de Mort" par voie de 2 lettres anonymes qui auraient été expédiées à M. François Stifani  (l'une à Pisan, l'autre à Antibes***)... plainte pourtant ancienne (elle date de début ...2010) cette instruction donc,  a repris dare-dare entre les Fêtes.

Franchement, je sais qu'on a quelques vieux Maçons un peu "lents" à la détente ... mais 2 ans entre la menace ... et le risque ... on les aurait repéré depuis longtemps (le point 3 de l'Ordre du Jour de leurs tenues ne serait jamais abordé avant 2 h du mat.) ... l'urgence n'apparait donc pas évidente ... mais la Justice a des priorités que seul un exGM Avocat peut comprendre.


Et puis rien dans ces menaces ne dit qu'elles émanent d'un Franc Maçon ... d'ailleurs en connaissez-vous un seul qui souhaiterait autre chose que ... le DEPART pur et simple d'Ephesse ?

 

Ce serait en plus lui faire trop d'honneur que de lui permettre d'avoir des "obsèques nationales" ... son portrait en ouverture du 20h de TF1 ...la Cérémonie avec toutes les Télés parce que tous les Chefs d'Etat de la Françe-Afrique seraient  présents... Sarko aussi,  qui aurait reçu le Faire-Part ... qu'on ne lui aurait pas envoyé !... La Légion d'Honneur à titre posthume... Alain Can... en Prince Consort ... un maillet d'Or posé sur un petit coussin devant le cercueil pour remplacer celui qu'il a malmené à Levallois... des centaines d'Enfants de la Veuve éplorés, gémissant sur le parcours du convoi en pensant à toutes ces cotisations "indues" dont ils se sont acquittés pour rien...

Il ne manquerait que Léon Zitrone pour commenter en direct la cérémonie. (ceux qui veulent se marrer peuvent tenter, lors du Réveillon, de se lancer dans une parodie ... lui, il nous en fait bien, des "parodies" de Franc Maçonnerie depuis 4 ans ... chacun son tour !)

 

Non, vous rigolez, mais lui, il est "sérieux". Dans le cadre de cette enquête, Claude SEILER, le Président de FMR, sera entendu par la Police ... le 5 janvier 2012 ... juste le jour où doit se plaider au Tribunal le "Référé SEILER" contre M°Legrand.

Mais tout ceci n'est que pure coïncidence et ceux qui y verraient une quelconque intention (foutre un peu le souk ... mettre la pression ...) seraient immédiatement suspendus .

Bien sûr, s'il s'avérait que le Président de FMR avait "signé" ces lettres "anonymes", nous nous ferons un devoir de vous en informer aussitôt.

Remarquez, je ne sais pas pourquoi, mais ces lettres ne m'inquiètent pas trop. Peut-être parce que les seules lettres anonymes proférant des menaces de mort que j'ai eu à traiter dans ma vie professionnelle, c'était la personne visée qui se les adressaient elle-même. Là, ça n'est certainement pas le cas ... mais on a vu, dans l'affaire de l'Elysée, que le bureau du courrier à Pisan, pouvait (je dis bien "pouvait") ne pas être super-rigoureux !

 

LE LIVRE DE LA JUNGLE !

Vos enfants ou petit-enfants connaissent l'Ours "Balou" , fort sympathique au demeurant... nous, à la GLNF, on a le PHENIX "BAL..." ... le membre du CA qui renait de ses cendres.

Comme nous, vous aviez cru le Communiqué de la GLNF qui nous indiquait que le 21 janvier 2011, le Conseil d'Administration de la GLNF s'était sabordé et avait démissionné en bloc ... dans une manoeuvre digne du Capitaine Crochet !

Et bien NON ... M° BAL... nous apprend aujourd'hui qu'en fait Claude CHAR... n'était ni présent, ni représenté ce jour-là ... et que donc ... il était toujours en poste (il ne nous dit pas après combien de mois d'absence on est considéré comme ayant "disparu" ... A mon avis, faut déposer plainte et interroger Claude SEILER ... le 4 février par ex!)

Comme M° BAL... est devenu, subrepticement et "de droit", membre de ce CA ... tout comme Alain CAN... et que M°Legrand en est "juridiquement" la Présidente (dont plus personne n'ignore l'efficacité légendaire) ... M°BAL..., pour "occuper le terrain" demande officiellement la réunion de ce CA à M°Legrand pour le 17 janvier.

Le lieu n'est pas précisé et je me permets de suggérer ... quelque part dans ... le Triangle des Bermudes... ce serait à la fois symbolique et bien dans l'esprit de ce CA, disparu corps (et biens, malheureusement) il y a bientôt 1 an !

 

CEINTURE de SECURITE + AIRBAGS !

Janvier sera le mois de toutes les espérances.

Le 5 janvier, le Tribunal pourrait très bien juger que les cotisations (même "complémentaires") appelées par M°Legrand et les Trésoriers à la solde d'Ephesse n'étaient pas "juridiquement EXIGIBLES" et que, par voie de conséquence, toutes les sanctions ou conséquences néfastes invoquées par Pisan pour non règlement étaient nulles et non avenues. De ce simple fait, toutes les Loges, à jour de la cotisation 2009/2010, seraient à même d'envoyer leurs Délégués VOTER lors de la prochaine AG !

De même, il n'est pas interdit d'espérer que, dans son Arrêt, la Cour d'Appel demande l'annulation de toutes les sanctions prises par un Ex Président-GM postérieurement à sa démission , avec les effets que cela induit sur la composition des Collèges Electoraux des organes de la GLNF... on peut toujours rêver !

 

Pas trop, quand même ! Car même dans l'hypothèse la plus favorable ... existera encore dans les textes qui nous régissent, comme passage obligé... le SGC ... appelé à ELIRE "LE" Candidat à la Grande Maîtrise qui sera seul autorisé à solliciter la Ratification de sa nomination en AG ... et là, vous le savez, Ephesse a pris triple précaution:

- élimination des opposants - remplacement par des fans - nomination de membres supplémentaires tout acquis au Chef !

On estime à 300 "environ" le nombre des membres du SGC qui ont été ainsi "renouvelés" "à la Coréenne"!

"On estime" !?! ... Ben oui, personne (à part le Chef et son sous-Chef) ne posséde la liste des membres de ce SGC.

Alors qu'elle devrait être "Publique", consultable par tout membre de la GLNF, avec mention du "titre" auquel tel ou tel Frère est membre du SGC: "membre à vie?", "membre de droit?",  "membre actif?", " "représentant des Provinces?" ... et même, pourquoi pas connaitre pour chacun la date de sa nomination !

Quelle révolution, ce serait , pour l'année nouvelle... UN PEU de TRANSPARENCE !

Quand on pense que la première action d'une Commission de Controle des Elections, c'est l'épluchage des "Listes électorales" ... voilà un boulot tout trouvé ... pour des Frères désoeuvrés, je connais des volontaires!

Car, dans l'état actuel des choses ... inutile de vous leurrer ... vous avez vu le résultat du vote du SGC la veille du Fiasco de Levallois:  350 POUR ... 8 CONTRE !

 

Ephesse a donc toute possibilité, à tout moment, de se faire réélire jusqu'en 2017 ... ou de faire passer le "Medvedev" de son choix : Daniel JAC... ou Alain CA... ont la faveur des pronostics !

 

Alors, il ne nous reste plus qu'à espérer que le Père Noël soit Franc Maçon ... Régulier ... envoyé par une GL Etrangère "reconnaissante" ... et que le Référé "Ni-Ni" du 2 février obtienne plein succès, autorisant M°Legrand à modifier l'Ordre du Jour de son AG (si elle le veut) en permettant l'élection immédiate d'un Président ... sans passage par le SGC  !

 

GE-NIAL ?.... Non, malheureusement, car on peut, dans ce cas, prévoir 2 conséquences immédiates:

- le report de l'AG (ça, on est vaccinés !) pour des problèmes de "forme" et de délais de prévenance !

- le maintien, à Pisan d'un pseudoGM qui considérerait que les affaires ... maçonniques sont de son seul et unique Ressort !

 

Le prochain Frère qui m'envoie ses voeux de ... Bonne Année ... il a intérêt à peaufiner son discours !

 

Sirius Black

 

Publié dans sirius

Commenter cet article

joaben 04/01/2012 16:01

Le texte :
"Article 2.3 - Désignation
Le CANDIDAT A LA GRAND MAITRISE est désigné par les membres de droit"(SGC)

Se transforme chez toi en :

"Le SGC vote et ELIT le Grand Maitre-Président"

Sirius Black 04/01/2012 19:15



Tu veux vraiment "jouer" sur la semantique ! Il y aura PLUSIEURS CANDIDATS devant le SGC ... qui votera pour en ELIRE UN SEUL (c'est bien là que se fait l'ELECTION) et le "survivant" sera soumis à la simple RATIFICATION par l'AG ... les autres candidats, ceux qui n'ont
pas été ELUS par le SGC ... n'auront pas le droit de se présenter devant l'AG ... ce n'est donc pas à l'AG que se fait l'ELECTION (définition du Robert: élection=
CHOIX par un vote ! Il est où le CHOIX quand il n'y a plus qu'UN candidat ?).


Puisque tu ne veux pas comprendre que c'est le SGC qui a les clefs du camion ... et qu'elles sont dans la poche de STIFANI ... je jette l'éponge et ne
te répondrai plus. J'ai pas envie de finir en camisole !



l'Apprenti 04/01/2012 15:55

Bonjour j'apprécie assez vos déterminations respectives même si elles n'ont de visées parallèles... toutefois, pour amener un 3ème point de vue, l'AG n'a aucune obligation de ratifier la
désignation du candidat proposé par le SGC. Là encore la réponse peut être NON.
Trisous.
l'Apprenti

Sirius Black 04/01/2012 19:05



Absolument ... d'ailleurs je pense qu'elle le ferait (enfin ... j'espère) ... néanmoins cela conduirait à une IMPASSE totale dont se délecterait les Administrateurs judiciaires car l'Asso
serait alors mise en liquidation ... et tu imagines qui se sucrerait (voir article du jour !)



joaben 03/01/2012 17:43

Même si ca te pèse, je le comprend...
Le débat n'est pas iniutile.
Si tu peux eviter de lancer des "FAUX" à tout bout de champ, ca contribuerai à la sérénité... Ne peux-tu laisser tes lecteurs apprécier ?

Sachant que je me suis contenté de te citer l'article du reglement, je vois pas où est le "faux".
Ai-je jamais démenti qu'il fallait que les membres de droit devait d'abord désigner le candidat ?
Par contre, tu n'as pas hésité à avancer qu'ils "élisaient un président-GM", ce qui est par contre clairement faux : ils élisent un candidat ... !
Encore une fois je ne sais qui a demandé quoi ! mais ce qui est certain c'est que le juge a ordonné l'application de l'article 2.3 "GM, Designation".

Ce qui est etrange(?!) c'est cette energie dépensée par les ULR à esquiver-minimiser ce fait archi-positif pour notre cause. Le juge, par ordonnance exécutoire et sans appel ordonne exécution de
l'article 2.3 "désignation du GM".

Qu'il y ait des difficultés à le mettre en oeuvre, personne ne le nie.
Que Stifani deploie son energie en ce sens, c'est normal compte tenu de ses objectifs.
Mais quel intérêt a FMR à épouser totalement l'argumentation de l'adversaire, à espérer de l'appel qu'il fait contre FMR ?
N'importe où ailleurs chacun conviendrait que c'est absurde !
Et de ton côté, quel intérêt à défendre cette enorme bourde que même C Seiler, president de FMR condamne ?

Sirius Black 03/01/2012 19:42



Je persiste et signe: ce que tu dis est FAUX: Le Souverain Grand Comité n'élit PAS UN CANDIDAT à la Grande
Maîtrise. Il reçoit les candidatures (et les candidats) , vote et ELIT le Grand Maitre-Président qu'il présente à l'AG pour RATIFICATION !


Une RATIFICATION n'est pas une élection (la preuve tous les candidats auront déjà été éliminés ... sauf celui qui aura été ELU) Une Ratification , c'est une
"HOMOLOGATION FORMELLE" (voir tous les Dicos)


Enfin, lis, s'il te plait, l'original de l'Ordonnance du 24 janvier (tu peux y parvenir par le blog la Lumière du 25 janvier qui la met en lien) et tu
verras que le Juge donne pour mission à  M°Legrand  "la RATIFICATION  de la désignation du PRESIDENT
conformément aux dispositions de l'Art 2-3 du RI" (tu remarques qu'il ne parle pas du GM !)


Tout ça veut dire qu'on est passé AVANT par un SGC qui élira parmi les candidats CELUI que Stifani aura coopté. L'AG ne peut qu'entériner ou BLOQUER
le système et nous voilà reparti pour 2 ans de procédure. L'AG n'ELIT pas le GM ..; Elle ratifie la
nomination du GM-Président que le SGC a élu.



joaben 03/01/2012 16:00

Pour eviter que tu publies encore un faux, voici l'article 2.3 :

Le Grand Maitre
Article 2.3 - Désignation
Le CANDIDAT A LA GRAND MAITRISE est désigné par les membres de droit mentionnés à l’Article 1.2, nommés par le Grand Maître, et réunis en collège statuant par un scrutin à bulletins secrets. Cette
désignation est soumise à la
ratification de l’Association lors de l'Assemblé Générale"

Donc,SBlack, le SGC désigne un CANDIDAT !!! Il suffit de lire !

Et l'AG ratifie ... ou pas !

Pourquoi toujours faire une lecture dans l'intérêt de Stifani ?

Autre erreur : a ma connaissance, jamais les stifaniens n'ont effectué requête pour l'application de l'article 2.3 ! Ils ont simplement demandé un mandataire !

Encore une lecture prostifanienne !

Sirius Black 03/01/2012 17:18



DOUBLE ERREUR de ta part (tu le fais expres ?): Dans ton commentaire précédent, tu omettais bien de dire que le SGC (entièrement à la solde de Stifani) était obligatoirement réuni AVANT
l'AG ... avec les aleas que tu imagines ... qu'il DESIGNAIT "LE" seul et unique candidat soumis à la ratification de l'AG. Le SGC est donc bien EN AMONT le facteur limitant; JE SAIS LIRE
!


2°) Personne n'a demandé l'application de l'Art 2-3, ni Stifani, ni FMR ... pour la bonne raison qu'il est OBLIGATOIRE et INCONTOURNABLE et qu'il n'y a donc pas lieu de demander
l'application d'un Article dont ON NE PEUT S'EXONERER !



joaben 03/01/2012 08:22

Sirius Black,
c'est terrible d'avoir a dementir des démentis de faits indiscutables :
Stifani a fait appel en décembre 2010 et de décembre 2010 jusqu'à sa plaidoierie d'avril 2011 sa position n'a pas changé :
- Stifani plaide l'indissociabilité de la fonction de GM et président ! Il te suffit de relire la plaidoierie Pardo elle est sur les blogs.
- Autre manoeuvre classique FMR : amoindrir le jugement du 24 janvier ... qu'ils ont gagné ! Ce jugement est parfaitement clair : "appliquer l'article 2.3(désignation du Grand Maitre) ". Ceci est
"décision de justice". La lettre de Kurz à Legrand n'a evidemment pas valeur de décision de justice !

Mais ce qui est étonnant dans ton discours(classique FMR) c'est d'épouser les interprétations les plus défavorables à l'opposition.
Chacun sait que "tout ce que vous direz peut être retenu contre vous". Pourquoi les FMR, au lieu d'exploiter le discours tenu par Stif lui-même, plaidé par ses avocats, choisissent celui qui leur
est le plus défavorable et que Stif tient ensuite, comme etant la base ?

Pourquoi, les FMR, au lieu de se contenter de contrer l'appel contre eux ... au contraire sont pendus au résultat de cet appel ?
Tu vois Sirius Black, tu sais pertinemment que les choix FMR sont désastreux(Même Seiler le reconnaît). Et ce n'est pas par du maquillage sur blog qu'on y changera quelque chose.

- Le 24 janvier, nous avions une décision de justice claire, exécutoire, sans appel, d'une AG pour désigner un GM.
- Un an plus tard, FMR en est à proclamer d'attendre une decision d'un appel contre FMR ...

Tu peux répéter "Faux" pour dissimuler ou amoindrir ces réalités, bien sûr.
Se pose bien sûr la question, pourquoi FMR a agi ainsi !

Sirius Black 03/01/2012 15:09



Bon, j'arrête de discuter avec toi car il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.


Le 24 Janvier, ce n'est pas un "jugement" mais une "Ordonnance" ... prise par qui ? ... par le Juge KURZ, celui-là même qui
demande à M°Legrand de ne pas s'immiscer dans l'aspect maçonnique de la question ET qui lui demande d'ATTENDRE l'Arrêt de le la COUR d'APPEL (cette attente n'est donc pas une demande FMR
... mais une demande du Juge DONT DEPEND l'AFFAIRE)


Que dit l'ordonnance du 24 Janvier ? : que M"Legrand doit "convoquer une Ag pour RATIFIER la désignation du
Président selon l'Art 2-3" . Or que dit cet Art 2-3 que " le GM est élu par les membres désignés à l'Art 1-2, nommés par le GM "... c'est à dire par le SGC !!!


Donc la ratification par l'AG de M°Legrand passe APRES l'élection d'un Président-GM par le SGC ...ce
que M°Legrand et le Juge KURZ déclarent être "hors de leur compétence".


Seul un Arrêt de la Cour d'Appel pourrait (!? ... mais je n'y crois guère) débloquer la situation qui est dans une impasse juridique ... favorable à la position actuelle de
Stifani.


Enfin, au cas où tu ne le saurais pas (mais, j'en doute ... tu fais celui qui...): le 24 janvier ... la MEME
Ordonnance était demandée au Juge KURZ par les DEUX parties (14 FF de FMR d'un côté ... les Avocats de la GLNF de l'autre) Seule l'antériorité du dépôt a fait que le Juge l'a
inscrite "A la demande de ...FF de FMR"  Mais ceci te montre que le 24 janvier, il n'y a eu AUCUNE VICTOIRE d'aucun camp ... seulement une étape de
franchie dans l'évolution du dossier. D'ailleurs à plusieurs reprises , au Printemps, Stifani et ses accolytes se sont targués d'avoir "obtenu cette ordonnance de nomination d'un Mandataire
ad'hoc" et de M°Legrand en particulier.


J'arrête, inutile de répeter une fois de plus ta ritournelle disant que depuis le 24 janvier FMR refuse de concrétiser la victoire qu'il aurait obtenu par
Jugement . Point Barre !!